2011: Een spannend jaar voor progressief Limburg!

Het nieuwe jaar is begonnen. Ik wens iedereen een heel gezond, vrolijk en aangenaam 2011 toe. Mijn goede voornemens zijn beperkt, want anders houd ik het toch niet vol. Zo gaat dat met voornemens...

In ieder geval ga ik de komende twee maanden helemaal inzetten voor een goede verkiezingsuitslag voor de PvdA en daarna weer vier jaar hard werken om onze provincie een prettig leefbare provincie te houden, met kansen en een plaats voor iedereen. Op 2 maart maken we samen die keuze, want een stem bij de Provinciale Statenverkiezingen is ook een stem voor de Eerste Kamer, waar nu de rechtse coalitie hoopt op een grote eigen zege, met de PVV voorop.

Ik vind dat we het ons niet kunnen permitteren om deze provincie en ons land te laten regeren door mensen die alleen op emotie spelen en zich weinig gelegen laten liggen aan feiten en oplossingen voor maatschappelijke problemen die we - zonder twijfel - hebben. Ik zie niets in het verbaal opblazen van non-thema's als 'wel/geen halalvlees op het provinciehuis' (overigens staat in Venlo één van Europa's grootste producenten van halalvlees met export naar de hele wereld, die werk verschaft aan vele tientallen werknemers uit de regio Venlo) of de slogan 'geen moskee maar carnaval'. Het leidt af van onderwerpen die onze provinciale politiek echt moet aanpakken: (dreigende) werkloosheid, vereenzaming, (te) lage opleiding, armoede. Maar daar horen we de PVV (en in haar kielzog: de VVD) niet over!
Als ik lijsttrekker Verheijen van de VVD hoor praten over een kleinere provincie waar veel minder ambtenaren zouden moeten zitten, dan denk ik: 'Die ambtenaren voeren uit wat de politiek bedenkt'. Begin na 2 maart dus vooral met het bijstellen van je eigen ambities, meneer Verheijen! En over zijn bewering dat veel zaken gemeentelijk veel beter geregeld zouden kunnen worden, heb ik zo mijn twijfels als ik naar Verheijen's staat van dienst in Venlo kijk. In ieder geval neemt daar het aantal ambtenaren niet af dankzij onze VVD-wethouder aldaar...

Wat we vooral nodig hebben is respect voor elkaar. Als via de Statenverkiezing de PVV straks misschien stevig in de Eerste Kamer zit, dan is het wel zo'n beetje afgelopen met al die zaken die we onszelf al die jaren als positieve eigenschap van de Nederlander hebben voorgehouden. En zeker in een zo centraal gelegen provincie als Limburg, dat het toch vooral moet hebben van zijn gastvrijheid en zijn talenkennis, komt het neer op de vraag of we in Limburg AFkomst stellen vóór TOEkomst.

De maatschappelijke pijn wordt pas écht zichtbaar na 2 maart, als de PVV in de Eerste Kamer komt: de bijstandsouder, werkende ouder met kinderen, kleine ondernemer, student, alleenstaande, starter op de woningmarkt, AOW'er, chronisch zieke, gehandicapte, gelovige, theaterfan, Schlagermusik- en WMC-fan en nog vele anderen worden de komende vier jaar keihard gepakt door rechts. Twee maart is de laatste kans om dit tegen te houden!

Vertrek Gouverneur Frissen en de kniestoot van PVVer Van Vliet

Een kerst-mis kan zo voor zijn eigen verrassingen zorgen. In zijn preek op kerstnacht vroeg de pastoor met enige scepsis aan de aanwezigen of ‘ZIJ wel de deur van de herberg open zouden hebben gezet voor Jozef en Maria?!’ Hij refereerde aan wat hij las in de krant en steeds zag op TV over het buitensluiten van mensen door politici, die steeds hardere tegenstellingen formuleren om het ‘eigen nest’ vooral van haar ‘eigenheid’ te overtuigen. De pastoor stelde daar tegenover dat de schuur in het veld WEL openstond voor iedereen die de net geboren Jezus wilde zien, van de laag geboren herders tot aan koningen uit den vreemde. Juist in die openheid om anderen toe te laten en zelf als religie en maatschappij flexibel te zijn, ligt de kracht van ons christelijk geloof, zo was zijn conclusie.

Ik zie in de preek een waarschuwing en een appel aan onze Limburgse politiek, waar de VVD de afgelopen vier jaar vooral uit lijkt te zijn geweest op persoonlijke beschadiging van bestuurders. In mijn ogen gingen de acties van specifieke VVD-Statenleden veel verder dan de normale politieke controlefunctie van een oppositiepartij en hadden de aantijgingen tijdens Statenvergaderingen en in commissies meer weg van een vendetta. Er zullen ook andere redenen zijn, maar ik denk dat het besluit van gouverneur Frissen om de Limburgse politiek te verlaten hier veel mee te maken heeft. Met name VVD coryfee Jos van Reij’s ronduit agressieve houding in deze jaren, is een toonbeeld van hoe we in onze maatschappij nu met elkaar omgaan. De veelgehoorde normen- en waardendiscussie gaat dan ook nergens over, want in ons land is volstrekt geen overeenstemming wat die normen en waarden – waar we zo graag naar terug willen – nu eigenlijk zijn. Dat dit in de politiek zo duidelijk zichtbaar is, is niet meer dan een gevolg van de manier waarop mensen elkaar nu op straat, in de supermarkt of in de buurt aanspreken. We doen het blijkbaar allemaal.

Gouverneur Frissen was deze strijd moe: zijn opvatting van wat politiek is, hoe politici met elkaar het debat op inhoud voeren en het respect van en voor de overheid, behoort tot een vergaan tijdperk. De ongenuanceerde aantijgingen, waarbij handig emotie wordt ingezet om vooral vooroordelen te bevestigen, zijn nu aan de orde van de dag. Jammer! Frissen’s vertrek is vooral een veeg teken voor de komende jaren in de Limburgse politiek. Ongeacht of je op dit moment tevreden bent met wat de Provincie doet, is mijn verwachting dat we de al ingezette neergang van politieke normen en waarden nu pas echt zullen gaan ervaren. Het eerste voorbeeld is al binnen: aanstaand PVV-Statenlid Van Vliet claimt met het vertrek van Frissen zijn eerste succes al binnen te hebben. Letterlijk (uit mijn herinnering): “Mijn duwtje aan de stoel van Frissen richting zijn vertrek”. Van Vliet kent Frissen niet en heeft hem nooit zien werken. Maar dat weerhoudt hem niet om even een flinke kniestoot uit te delen. Dat staat blijkbaar goed bij zijn achterban. Diezelfde achterban die zich eerder heeft afgekeerd van de politiek omdat die niet voldoende zou gaan over inhoud en het algemeen belang. Ik neem het Van Vliet zelf overigens niet eens kwalijk. Hij is duidelijk een uitvergroting van de tijdgeest waarin we leven (foto Van Vliet: ANP).

Voor de komende jaren ben ik wel benieuwd hoe deze Haagse meneer Van Vliet denkt te kunnen volhouden dat “Limburg voor de Limburgers” is (en de rest moet maar over de grens…), “Brabant voor de Brabanders” (en ook hier de rest maar over de grens) etc. Nog even en de culturele scheiding tussen onze provincies is een feit. Het wachten is dan alleen nog op een onvervalsbaar Limburgs paspoort, uitgegeven door onze toekomstige PVV-minister van Binnen- én Buitenlandse Zaken, Laurence Stassen.

Vliegveld Maastricht en de goedkope vluchten

Vorige week werd ik door het VPRO-programma ''Goudzoekers" gevraagd om deel te nemen in hun onderzoek of de zogeheten 'low-cost' carriers (goedkope vliegtuigmaatschappijen) wel of niet misbruik maken van hun machtspositie ten opzichte van de regionale vliegvelden. De programmamaker wilde vooral weten of de huidige situatie - waarin de maatschappijen passagiers voor nauwelijks een tientje naar de andere kant van Europa vervoeren - er toe leidt dat uiteindelijk de belastingbetaler opdraait voor de werkelijke kosten.
In het programma werd ook gekeken naar de positie van vliegveld Maastricht (MAA). Juist dit vliegveld heeft eerder dit jaar aangegeven het structurele verlies niet meer te kunnen/willen dragen en vraagt de provincie om in toekomst (weer) de kosten voor het beheer en onderhoud van de infrastructuur van het vliegveld (landingsbanen, brandweer, gebouwen etc.) op zich te nemen. De verwachting is dat in de komende twee maanden de business case hiervoor aan PS zal worden gepresenteerd. Dan moeten we besluiten of onder meer de low-cost carriers werkelijk iets bijdragen aan de economie van Limburg of dat dit vooral een marketingtruc lijkt te zijn, waarbij dit soort maatschappijen het ene regionale vliegveld uitspeelt tegen het andere.
De uitzending was te zien op 20 oktober om 19.20 uur. De link naar de uitzending staat HIER.

Politiek besluit Buitenring is genomen

Een week geleden heeft een meerderheid van de Staten besloten om de aanleg van de Buitenring Parkstad Limburg (BPL) goed te keuren. Ook de PvdA-fractie heeft in meerderheid voor het voorstel gestemd, omdat we van mening zijn dat nut en noodzaak van de 2x2-baansweg duidelijk zijn aangetoond. Onze belangrijkste redenen waren:

• alle Parkstadgemeenten vragen sinds eind jaren '90 uitdrukkelijk om aanleg van de Buitenring ter versterking van de economische structuur en de interne bereikbaarheid in hun regio (ook Kerkrade, al wil deze een andere Buitenring). Los van het eigen onderzoek over nut & noodzaak door de provincie, wordt de centrale rol van de BPL in de economische ontwikkeling nog eens onderstreept in de 'Regiovisie Parkstad' die onlangs door alle Parkstadgemeenten is vastgesteld. Als we accepteren dat politieke besluiten op een zo laag mogelijk overheidsniveau en zo dicht mogelijk bij de burger gemaakt moeten worden, dan moeten we ook accepteren dat de gemeentebesturen en gemeenteraden in de Parkstad het beste weten wat er voor hun regio goed is. Als PvdA-fractie in Provinciale Staten ondersteunen en delen we de Regiovisie (kaart: De Limburger).

• de combinatie van verbeterde leefbaarheid in de kernen (geen vrachtwagens meer door kleine straten die daarvoor helemaal niet zijn bedoeld), duidelijke scheiding van (doorgaande) verkeersstromenen van verkeersveiligheid vormen tezamen voldoende reden om te kiezen voor de aanleg van een nieuwe weg die toekomstbestendig is. Daarbij is goed gekeken naar de krimp en vergrijzing die de regio de komende jaren nog tegemoet gaat. Ook als je de allerlaatste cijfers op dit gebied meeneemt, blijft de aanleg van een 2x2-baansweg om de oostelijke flank van Parkstad verantwoord.

Waar vind ik het Inpassingsplan voor de Buitenring??

Het is niet makkelijk om het Provinciaal Inpassingsplan (PIP) voor de Buitenring te vinden. Naast de papieren versie die gelukkig op een aantal gemeentehuizen en bibliotheken ter inzage ligt, moet je voor een online-versie goed zoeken. Dat zou eigenlijk veel handiger moeten en ik heb de griffie op het Provinciehuis gevraagd om een rechtstreekse link naar de documenten te maken. Totdat die link er is, kun je alleen als volgt bij het PIP komen: klik HIER.

Buitenring: besluitvorming over aanleg gaat beginnen

Afgelopen vrijdag werd in de commissie Fysiek Domein de zogeheten Basisrapportage Buitenring besproken. Dit rapport bevat nog eens stap-voor-stap alle besluitvormingsmomenten en afwegingen die tot nu toe over de Buitenring zijn genomen. Het gaat dan vooral om afstemmingen en overeenkomsten tussen de Parkstadgemeenten, het Parkstadbestuur en gedeputeerde Driessen. Het stuk is een noodzakelijk element binnen de provinciale regeling voor de zogeheten Beeldbepalende Objecten (BBOs) en een handig naslagwerk voor iedereen die wil nalezen wanneer er wat besloten werd en door wie. Zonder de rapportage kan de besluitvorming op provinciaal niveau niet verdergaan.
Aangezien het om een opsomming van feiten en gebeurtenissen gaat, was het stuk voor geen van de fracties controversieel; er worden immers nog geen besluiten genomen over het wel/niet aanleggen van de weg. Desondanks blijkt dat ook een feitenrelaas nog interpretatieverschillen kan oproepen. De afgelopen week heb ik opnieuw met vrijwel alle Parkstadbestuurders en de PvdA-fracties gesproken. Daaruit bleek wederom dat bij alle gemeentes geen twijfel erover bestaat dat de Buitenring er moet komen; inclusief Kerkrade. Het verschil van inzicht bestaat over de financiering van de optimalisaties van de originele Buitenring. Die optimalisaties maken de weg veel beter vanuit maatschappelijk en landschappelijk oogpunt, maar kosten ook in totaal 45 miljoen euro meer. Er is een formule afgesproken hoe deze kosten gezamenlijk door de provincie, het Rijk en de Parkstadgemeenten gedragen worden.
Kerkrade stelt op dit moment echter dat over die additionele kosten helemaal geen afspraken gemaakt zijn, want dat moet – zegt men in Kerkrade - besloten worden door de gemeenteraad. Als dat waar is, dan zou Driessen’s stelling, dat de financiering van de Buitenring helemaal is afgedekt, niet waar zijn. Tijdens de commissievergadering heb ik dit punt van Kerkrade naar voren gebracht; er mag immers geen misverstand hierover bestaan. Driessen gaf als antwoord dat hij juridisch sluitende resultaatsverplichtingen voor deze kosten heeft afgesloten met het Parkstadbestuur (zeg maar: de gezamenlijke Colleges van B&W van de Parkstadgemeenten). Wat hem betreft is daarmee het financiële risico afgedekt. Of en hoe het Parkstadbestuur intern met gemeenteraden moet overleggen, is wat Driessen betreft geen zaak van de provincie.

Het gedetailleerde Inpassingsplan voor de Buitenring wordt eind deze maand publiek gemaakt. Iedereen die door de mogelijke komst van de weg wordt geraakt, kan dan tot circa 27 juli zijn/haar bezwaar bij de provincie indienen. Op 1 juli zal de commissie Fysiek Domein voor het eerst over het Inpassingsplan discussiëren. Ik ga er vanuit dat dit betekent dat GS dan de Statenleden vooral zal informeren. De eigenlijke discussie vindt in commissie plaats in september, als we weten hoe GS op de ingebrachte bezwaren heeft gereageerd. Op dit moment wordt er vanuit gegaan dat in oktober PS een definitief besluit zullen nemen over de wel/niet aanleg van de Buitenring.
Op 28 juni is er een informatieavond voor alle Raadsleden uit de Parkstad. Op 2 en 3 juli is er voor iedereen een informatiemarkt in het Rodastadion. Meer informatie daarover staat HIER.

Verkiezingsuitslag: Limburg op drift?

Wat een uitslag! Natuurlijk ben ik blij met het behaalde resultaat voor de PvdA, maar ik word erg onrustig als ik denk aan de heftige en wijdverbreide winst van de PVV in Limburg. Laat één ding duidelijk zijn: ik respecteer het feit dat mensen stemmen zoals ze stemmen. Ieder zijn mening en ieder zijn keuze. (foto: Elsevier)

Mijn zorg richt zich op het beeld dat blijkbaar achter die uitslag verscholen gaat en het feit dat we als gevestigde partijen niet voldoende in staat zijn gebleken om Wilders’ doemscenario’s met feiten en vertrouwen te weerleggen. Daarnaast ben ik natuurlijk verbaasd over de algehele ruk naar rechts tijdens deze verkiezingen. Zijn we vergeten dat de huidige banken- en economische crisis, de uitwassen rondom het nemen van financiële risico’s en de excessieve beloningen vanuit rechts-liberale politiek zijn ontstaan? Ik vind het bijzonder dat een groot deel van het land de partij(en) van waaruit deze mentaliteit is voortgekomen, nu alsnog ruimhartig omarmt.

Terug naar de PVV-uitslag in Limburg. Iedereen probeert nu te analyseren en te verklaren. Dat is ook nodig om te kunnen bepalen wat dit signaal van en voor onze provincie betekent. Tot nu heb ik vooral analyses gehoord die de uitslag op rationale basis proberen te verklaren: stem tegen de AOW-leeftijdverhoging, stem voor behoud van de huidige hypotheekrenteaftrek, proteststem, strategische stem. Natuurlijk zit daar veel juistheid in. In tijden van onzekerheid zoeken kiezers naar zekerheid en is de neiging groot om degene die dat belooft (denk aan Wilders’ belofte t.a.v. de AOW-leeftijd) te volgen. Daarnaast speelde zeker een rol dat bekend CDA-boegbeeld Camiel Eurlings uit de landelijke politiek is vertrokken. Limburgers stemmen doorgaans vooral op personen. Met het vertrek van Eurlings was er in Limburg niemand meer van de gevestigde partijen die de rol van Bekende Limburger op zich kon nemen, anders dan Geert Wilders. Samengevat: Limburg volgde de landelijke trend, maar schakelde meteen door in over-drive. Wat mij betreft is de PvdA verkiezingsstrategie op dit punt dan ook fout geweest: Wij hadden Frans Timmermans veel sterker in deze provincie moeten positioneren als de man die het voor Limburg opneemt. Dat is niet gebeurd en een fout waar we van moeten leren (kaartje: wikipedia.org).

De Limburgse uitslag kan volgens mij echter niet alleen op grond van ratio verklaard worden. De massale voorkeur van de Limburgse kiezer voor Wilders komt volgens mij deels ook voort uit een onderbuikgevoel dat niet zozeer te maken heeft met de eigen portemonnaie. Toen ik vanmorgen nadacht over wat er in onze provincie is gebeurd, zag ik op TV een analyse die me wel aanzet tot nadenken: Komt het stemgedrag bij veel Limburgers niet deels voort uit het zich willen afzetten tegen bestuur en establishment in het verre westen? Is het Wilders gelukt om mensen het gevoel te geven dat ze hun eigen situatie en problemen op anderen kunnen afschuiven en dat ‘de schuld’ voor de onzekere periode waarin we leven niet bij onszelf ligt, maar dat het iets is dat van buitenaf aan ons als Limburgers wordt opgedrongen? Dat wij er zelf niets aan kunnen doen? Wilders lijkt in ieder geval zijn kiezers een oplossing te hebben geboden door die ‘externe schuldenaar’ te identificeren als de niet-Westerse allochtoon. Daar kun je wat aan doen, zegt Wilders en dan worden onze problemen opgelost… (foto: InHorst.nl)

Misschien is het goed om in dit verband toch even een paar zaken nog even op een rijtje te zetten (al hadden we dit duidelijk beter vóór de verkiezingen kunnen/moeten doen, geef ik toe):

• In Limburg hebben we geen noemenswaardig probleem met immigratie en allochtonen, want in deze provincie zijn heel weinig asielzoekers of illegale immigranten. Onderzoek van het Centraal Bureau voor de Statistiek (cijfers 2010 en prognose tot 2025: klik HIER, pagina’s 60-74)laat zien dat we in Limburg nu minder dan 5% niet-westerse allochtonen hebben en dat ook in 2025 provinciebreed het percentage niet boven 7,5% zal uitkomen. De enige twee regio’s die daar uitschieten, zijn Maastricht en Heerlen (tussen 10%-12,5% niet-Westerse allochtonen in 2025) en dat wordt voornamelijk veroorzaakt door een natuurlijke concentratie als gevolg van het feit dat dit grote steden zijn. Kijk ik naar Sittard-Geleen, waar de PVV verreweg de grootste winst heeft geboekt, dan stel ik vast dat het aantal allochtonen in 2025 onder de 7,5% blijft. Hoezo invasie van asielzoekers? Ik heb het idee dat veel Limburgse Wilders-kiezers door TV en andere mediapublicaties hun eigen omgeving hebben geprojecteerd op regio’s als Gouda en Rotterdam met het idee “Dat komt zeker ook hier heen en dat wil ik niet”. Dat dit geen realistische ontwikkeling is, is blijkbaar niet overgekomen.
• Kijk je naar de werkloosheidscijfers, zie je in deze provincie ook geen verdringing van ‘Nederlandse’ arbeidsplaatsen door allochtonen. Zoals al vaak aangegeven: in Limburg ontstaat door natuurlijke krimp en vergrijzing een tekort op de arbeidsmarkt waar we straks – om bedrijven binnen de Limburgse provinciegrenzen te kunnen houden en dus de werkgelegenheid op peil te houden, nog veel mensen van buiten nodig zullen hebben. Kijk eens naar de moeite die bedrijven als DSM en Sabic moeten doen om proces-operators in Limburg te vinden. Ze zijn er gewoon niet…

De twee genoemde punten zeggen niet dat er in Limburg geen problemen zijn met werkloosheid, vereenzaming (vooral onder ouderen), vergrijzing en afkalving van de sociale zekerheid. En ja, we hebben een probleem met veiligheid ten gevolge van criminaliteit. Die problemen zijn er wel degelijk en vragen om een duidelijke aanpak, maar Wilders biedt daar zelf geen antwoorden op!

Tenslotte ben ik bezorgd dat de Limburgse PVV kiezers met deze stemuitslag precies het tegenovergestelde bereiken van wat ze (mogelijk) willen: de uitslag lijkt de rest van Nederland nu te willen vertellen dat Limburg zichzelf als buitenbeentje ziet en – blijkbaar – ook wil zien. Ik kan mij niet anders voorstellen dan dat dat in de rest van Nederland juist een averechtse reactie zal oproepen: “Nou, als ze zo graag in hun eigen sop willen gaarkoken, dan moeten ze dat misschien ook maar eens proberen…”. In plaats van een teken van kracht en (in de ogen van Wilders ongetwijfeld) opstandigheid tegen het Randstedelijke establishment, kan deze uitslag juist leiden tot sterker isolement van Limburg. En juist dat moeten we niet hebben; we kunnen het ons niet veroorloven als we willen doorgaan met de ontwikkeling van onze provincie als een sterke, centraal gelegen en gastvrije provincie. (kaartje: wikipedia.org)

De PVV moet – denk ik – nog wel het meest verbaasd zijn over de monsterzege in Limburg. Haar doemscenario’s en angstmakerij zouden naar verwachting eerder in de provincies met hele grote steden zijn weerklank hebben moeten vinden. Hoewel de hele campagne daar ook op gericht is geweest, is dit niet het geval. In plaats daarvan is het het landelijke Limburg dat zich als kampioen van Wilders heeft gemanifesteerd. Ik verwacht dat Wilders nu denkt dat hij van Limburg een kerngebied kan maken. Het zal mij benieuwen of hij zijn tactiek zal aanpassen en nu meer de overige landelijke provincies zal bestoken , om uiteindelijk ook in aantallen stemmers de Randstadprovincies te veroveren. Het feit dat de PvdA – tenminste landelijk – goed stand heeft weten te houden in deze verkiezingen, zegt mij dat er genoeg mensen zijn die willen dat wij de handschoen tegen het gedachtegoed van Wilders oppakken.

De provinciale verkiezingen zijn in maart 2011. Als PvdA moeten we niet in de val trappen door Wilders’ zege als externe gebeurtenis te verklaren en te doen alsof het buiten ons (en onze schuld) is gebeurd. We moeten nu een duidelijke lijn uitzetten die bewijst dat de PVV met haar denkbeelden een onjuist beeld van de economische en sociale samenhang van onze samenleving geeft. We moeten met concreet beleid, concrete projecten en voorbeelden laten zien dat we gevoelens van vereenzaming, onveiligheid en onzekerheid begrijpen en er ook iets aan doen. Daar zijn we al een paar jaar mee bezig, maar misschien voor de burger niet zichtbaar genoeg. De eerste kleine volgende stap is komende zaterdag, als we als PvdA met elkaar gaan praten over het nieuwe provinciale verkiezingsprogramma en onze wensen en ambities voor Limburg in de komende jaren. Laten we samen ervoor zorgen dat de Limburgse kiezer hierbij geen rol meer ziet voor de PVV (tekening: Eindhoven.nl).

Nachtvluchten op MAA: VVD in electorale duikvlucht

Het is toch bijzonder hoe snel de provinciale VVD – en deels ook het CDA – zich met een paar zinnen in een wespennest kunnen werken. Met een oproep om op vliegveld Maastricht Aachen (MAA) toch maar weer nachtvluchten toe te staan, wil fractievoorzitter Ingrid Muijs in de Westelijke Mijnstreek blijkbaar nu al de handdoek in de provinciale verkiezingsring gooien! En dat terwijl die verkiezingen nog een jaar verwijderd zijn (foto: oostwestbaan.web-log.nl).

Muijs deed haar oproep tijdens de behandeling van een voorstel van GS over een hernieuwde deelname van de provincie in een deel van de vliegveldactiviteiten. Het gaat namelijk niet goed met Maastricht Aachen Airport. MAA heeft het al drie jaar moeilijk en de financiële problemen zijn structureel. De exploitatie draait verlies en er zijn ook al enkele jaren geen reserveringen meer gedaan voor toekomstig onderhoud van de baan en de gebouwen. Tegelijkertijd wil het vliegveld wel moderniseren en liggen de plannen voor een nieuwe terminal, nieuwe vrachtloodsen, een bedrijventerrein en eventueel een nieuw hotel al lang klaar.
Muijs meent dat nachtvluchten de oplossing van de exploitatiemalaise zouden kunnen zijn en zij vroeg gedeputeerde Hessels dit dan ook nadrukkelijk te onderzoeken. Ook het CDA wilde - voorzichtig – weten of het zou helpen als er meer gevlogen zou mogen worden aan de ‘randen van de nacht’. Ik wens beiden veel succes met hun uitlatingen, maar van de burgers in Beek en de verre omstreken zullen hen deze uitlatingen weinig lof brengen, denk ik. De PvdA doet aan dit soort kiezersbedrog in ieder geval niet mee!

Vliegveld MAA - deel 2 (commissie ED 23-4-2010)

Zoals gezegd bemoeit de provincie zich al zes jaar niet meer met de activiteiten op MAA (behalve de vergunningen). Bij het afscheid als eigenaar gaf zij de nieuwe particuliere eigenaren (een Brits en een Nederlands bedrijf) een flinke bruidschat mee, die gebruikt moest worden voor toekomstige uitbreidingen. Vliegvelddirecteur Tindemans, die weet dat hij niet over nachtvluchten of een nieuwe startbaan moet beginnen, wil nu dat de provincie opnieuw eigenaar wordt van de infrastructuur op het vliegveld. Infrastructuur betekent in dit geval: de banen en de gebouwen, maar ook de brandweer, de verzekeringen en meer van dat soort zaken. Alleen op die manier zou het vliegveld weer exploitabel kunnen worden (foto: elcLimburg).
Tijdens de vergadering van de commissie Economisch Domein werd nog eens duidelijk dat het vliegveld in een lastig parket zit: het gaat uitstekend met de vrachtvluchten en –afhandeling, maar de passagiersvluchten leveren vrijwel niets op, want prijsvechters als Ryanair stellen grote eisen aan de vliegvelden die ze aandoen, maar willen er nauwelijks of niks voor betalen. Alsof je een vliegveld kunt runnen op enkel de kopjes koffie van wachtende passagiers… Ondertussen groeit de vracht en is er geld nodig voor nieuwe loodsen. In de huidige economische situatie is het lastig om de banken hiervoor te porren.
Ruim een jaar lang heeft een extern consultingbedrijf onderzocht wat er met het vliegveld zou moeten gebeuren. Daaruit rolden 5 opties. Zoals dat gaat met het geven van opties, zijn er van die vijf drie onhaalbaar, is er één haalbaar maar met hoge kosten. Blijft over de zogeheten gewenste optie, te weten: provinciale participatie. In deze variant neemt de provincie de infrastructuur over en vraagt zij vervolgens een huurprijs aan de exploitant (de Brits/Nederlandse bedrijvencombinatie). Ondertussen laat het consultantsrapport zien dat er van toekomstige reguliere passagiersvluchten weinig extra inkomsten te verwachten zijn, want MAA zal nooit een zogeheten hub worden. De binding met de regio is op dit punt ook heel zwak, want low-cost passagiers gaan doorgaans waar het het goedkoopst is, ook als dat betekent dat ze er flink voor moeten rijden. De slag om de passagiers in zowel het hogere als het onderste marktsegment is gestreden en door anderen gewonnen.

Over branding en megastallen: PS-vergadering (26-3-2010)

Twee interpellatiedebatten in een PS-vergadering. Dan moet er wel wat aan de hand zijn.

De VVD wilde een lopend conflict over de zogeheten Regiobranding Zuid-Limburg aan de orde stellen. Woordvoerder Van Rey en GS zijn hier al meer dan een jaar over aan het vechten. Het gaat om een bedrag van enkele honderduizenden euros die GS heeft uitgegeven om voor Zuid-Limburg een internationaal herkenbaar beeldmerk te bedenken. We hebben al een lopende campagne voor Limburg met de titel “Limburg - Liefde voor het Leven”. Om Zuid-Limburg internationaal beter op de kaart te zetten, vroeg oud-gedeputeerde Vrehen (CDA) een aantal bekende Limburgers (via een daarvoor opgerichte stichting) om over een soortgelijk beeldmerk na te denken. Jammer genoeg was de opdrachtstelling bij nader inzien niet voldoende scherp en bestond ook over het op te leveren eindresultaat een interpretatieverschil. Het resultaat is dat de euros die door de stichting zijn uitgegeven, aan te koppelen zijn aan duidelijk te achterhalen kosten. Er is wel – na heel veel getouwtrek tussen Heerlen en Maastricht - een beeldmerk: “Everything points to Maastricht Region”. Dat beeldmerk levert echter weer zijn eigen probleem, want inmiddels blijkt dat hij niet uniform wordt gebruikt: de twee Zuidlimburgse VVVs, de Kamer van Koophandel, het LIOF en anderen gebruiken ieder toch hun eigen slogans, variërend van “Everyting points to Maastricht” en “…to the South of Limburg” tot nog andere vormen. Iedereen met een beetje marketingervaring weet dat als de boodschap niet helder en eenduidig is, het resultaat achterwege blijft. De provincie moet wat mij betreft hierin nu een duidelijke leidende rol gaan spelen en ervoor zorgen dat alle Limburgse spelers die buitenlandse toeristen naar Zuid-Limburg willen lokken, dezelfde boodschap gaan verkondigen.
Terug naar de kritiek van de VVD: los van het feit dat het Van Rey altijd heeft gestoken dat er wel een brandingactie voor Zuid-Limburg werd ontwikkeld waar zijn eigen gemeente Roermond buiten viel, heeft de VVD in dit geval toch ook deels gelijk. Het proces is niet goed gelopen. Er zijn door GS acties uitgevoerd en geld uitgegeven zonder daarvoor vooraf (!) aan PS toestemming te vragen en sommige kosten zijn niet goed naar de opdracht te relateren. De kritiek dat GS informatie richting PS zou hebben achtergehouden, is echter onzin. Niet alleen is het onderwerp – letterlijk - 25 keer in de commissie ED aan de orde geweest, maar de volledige detailinformatie over de uitgaven was ook beschikbaar voor wie erin wilde duiken. Dat is ook telkens door de verantwoordelijke gedeputeerde zo gezegd. Wat GS niet hebben gedaan, is een deel van die detailinformatie actief naar de commissieleden sturen. En dat beschouwt de VVD als “achterhouden” van informatie. Statenlid Van Rey had tijdens de PS-vergadering zijn motie van afkeuring dan ook al klaar.
GS hebben de eigen procedurele fouten erkend en beloofd hier verbetering in te brengen. De toezeggingen waren zodanig dat we als PvdA die VVD-motie niet hebben ondersteund.

Het tweede interpellatiedebat – over de megastallen - is uiteindelijk afgezwakt tot het stellen van mondelinge vragen. Nadat de provincie Brabant vorige week enige beperkingen stelde aan de uitbouw van varkens- en kippenstallen, is in Limburg het beeld ontstaan dat de Brabantse boeren nu massaal naar Limburg komen, met alle risico’s voor de volksgezondheid en dierwelzijn van dien. Limburg heeft namelijk geen specifieke verordening om de komst van megastallen te weigeren. Statenlid Wessels (D66) wilde dat de provincie zou besluiten te voorkomen dat die verschuiving van Brabant naar Limburg plaatsvindt (foto: De Stentor).
Het aansluitende debat was behoorlijk levendig. De conclusie van GS was echter dat Limburg niet dezelfde maatregel als Brabant hoeft te nemen. Nieuwe vestigingen (of uitbreidingen) in Limburgse natuurgebieden zijn helemaal niet toegestaan. De enige plaats waar ruimte is voor (nieuwe) veehoudende bedrijven is op enkele aangewezen ‘landbouwontwikkelingsgebieden’ (LOGs). Die LOGs zijn vooral bedoeld om lopende Limburgse bedrijven te laten verhuizen van de natuurgebieden naar meer industriële gebieden, maar ze laten in principe ook toe dat boeren van buiten Limburg zich hier vestigen. Gedeputeerde Driessen gaf wat mij betreft echter terecht aan dat het besluit of een bedrijf zich in een LOG mag vestigen, ligt bij de gemeente waar die LOG zich bevindt. Het is dus vooral een zaak van de gemeenteraad. Zij zijn het best in staat om te bepalen of die ontwikkeling wel of niet gewenst is en of de bevolking daar achter staat. Ondertussen moet het volksgezondheidsrisico goed in de gaten worden gehouden, maar die taak valt uitsluitend onder Rijksbevoegdheid. De uiteindelijke afspraak is dat PS een aparte discussie wil gaan hebben over de risico’s van megastallen en pas dan wil besluiten of er een aparte provinciale regelgeving nodig is. Tot die tijd zijn de gemeenten – in het kader van subsidiariteit – verantwoordelijk (foto: Trouw).

Verkiezingen S-G: verloren, maar toch geen slecht gevoel

Gisteravond werden de resultaten van de gemeenteraadsverkiezingen voor Sittard-Geleen en Beek gepresenteerd in de Hanenhof. Om half tien was er druk met vooral veel sjaaltjes in de diverse partijkleuren.

Ook al hebben we als PvdA flink wat zetels moeten inleveren (van 7 naar 4), ben ik niet ontevreden. Ruud Guyt analyseerde het correct: vier jaar geleden kregen we de 7e zetel alleen als restzetel en niet op grond van door ons zelf behaalde stemmen. Tegelijkertijd zijn er aan de linkerkant twee nieuwe partijen in Sittard-Geleen opgestaan: D66 en de SP. Zo’n ontwikkeling kost de PvdA sowieso stemmen (er vanuitgaande dat de stemmen niet radicaal zijn verschoven van het rechtse kamp naar de SP), maar de PvdA zal voor een aantal mensen misschien ook niet links genoeg zijn geweest. Daar ligt voor ons taak de komende jaren. Blijft wat mij betreft toch de conclusie dat progressief links het overwegend goed heeft gedaan. Een ook al heeft de SP landelijk gezien een flinke tik gekregen, in Sittard-Geleen zijn ze er voor het eerst bij: proficiat. Eveneens een proficiat aan D66, een partij waar ik gevoelsmatig al jaren wel een zekere affiniteit mee heb.

Deze week zullen GOB en CDA eerst willen uitvechten wie nu de coalitieonderhandelingen mag leiden. Een kwestie van vooral prestige. Daarna zullen de gesprekken met de overige partijen volgen om te kijken welke combinaties de meeste kans hebben om de volgende vier jaar succesvol te besturen. De PvdA gaat de nieuwe periode in met vier zetels en moet dus gewoon eerst afwachten wat er gaat gebeuren. Mijn hoop is dat we de kans krijgen om samen met de coalitiegenoten van de vorige periode (GOB en GroenLinks) en het CDA verder kunnen werken aan de ontwikkeling van onze stad. Wordt ongetwijfeld vervolgd…

Ik ben overigens wel blij dat deze campagne achter de rug is, want hij was toch behoorlijk druk (naast gewone baan, gezin en Statenwerk). Deels heb ik geholpen in mijn eigen afdeling Sittard-Geleen (ik stond immers ook als lijstduwer op plaats 15), maar ook op andere plaatsen in Limburg. Dat gebeurde als ondersteuningsverzoek van enkele individuele PvdA-afdelingen aan de Statenfractie. Ik ben onder meer in gierende regen en wind rozen gaan uitdelen op de Markt in Heythusen en heb meegedaan aan een pittig debat over de Buitenring Parkstad tijdens de slotmanifestatie van de PvdA in Schinnen. Nu even een kleine pauze tot aan de start van de campagne voor de landelijke verkiezingen op 9 maart.

GS antwoorden op vragen over Buitenring

Circa twee maanden geleden heb ik een aantal schriftelijke vragen gesteld aan GS over de financierings- en uitvoeringsrisico's bij de aanleg van de Buitenring Parkstad. Ze hebben dus betrekking op de manier waarop contracten tussen de provincie en aannemers zullen worden afgesloten. De vragen heb ik in een eerder weblog al gepubliceerd.

De antwoorden van GS (deze staan HIER) zijn heel kort. Ik had dat op zich ook wel verwacht, want de voorbereidingen voor de contractonderhandelingsfase zijn natuurlijk nog niet begonnen. Ik wil in ieder geval zeker zijn dat GS weten dat we als Statenleden deze risico's goed in de gaten zullen houden en de onderhandelingen nauw zullen volgen. Wordt vervolgd...

PvdA-verkiezingsspot op YouTube

De nieuwe verkiezingsspot van de PvdA in Sittard-Geleen staat op You-Tube: klik HIER. Hij wordt deze weken ook op onder meer op START-TV uitgezonden. Ik hoop dat veel mensen heel even de tijd nemen om de spot te bekijken, want hij geeft een goed beeld van wat we als PvdA in de huidige coalitie al gedaan hebben en waar we voor de komende periode verder aan willen werken: Samen de klus afmaken!
Ik hoop dat de mensen die deze weblog lezen ook op 3 maart zullen gaan stemmen. Liefst op de PvdA en lijsttrekker Ruud Guyt natuurlijk!

Antwoorden van GS over communicatieplan CO2-opslag Chemelot zijn binnen

Vorige week hebben Math Nijsten van de CDA-statenfractie en ik vragen gesteld aan Gedeputeerde Staten over hun eventuele betrokkenheid bij de opstelling van de concept-nota en het communicatieplan over de geplande CO2-opslag onder Chemelot. De antwoorden kwamen gisteren binnen en staan HIER.

Vrijdag is geen gehaktdag!

(Opmerking vooraf: onderstaand stuk stond vanmiddag al even op mijn weblog. Ik heb het er even afgehaald om nog wat aan de leesbaarheid te sleutelen. De inhoud is niet gewijzigd).

Beste lezer, het is verkiezingstijd in Sittard-Geleen. Blijkbaar is het dan voor sommigen binnen en buiten de politiek ook tijd om met grof geschut te gaan schieten en kan het dus gebeuren dat ook geprobeerd wordt om ook individuele mensen te beschadigen teneinde de eigen agenda nog beter voor het publieke en politieke voetlicht te brengen. Het maakt misschien mooi leesvoer in de krant, maar daarmee wordt het nog steeds niet automatisch waar. Aangezien de krant tot nu niet de moeite neemt om voor haar artikelen het principe van wederhoor (‘mijn kant van het verhaal’, dus) toe te passen, kan ik alleen op deze weblog mijn standpunt over de ontwikkelingen geven. Geen verdediging van iemand die zich persoonlijk voelt aangevallen over een krantenartikel in De Limburger van vandaag, maar van iemand wel met strijdlust tegen datgene waar ik in de politiek een hekel aan heb: politieke spelletjes over de rug van anderen waarbij de inhoudelijke zaak blijkbaar op de allerlaatste plaats staat!

Hierbij – in mijn laatste blog over deze farce - mijn positie in vijf punten:

1. Waarom ben ik hiermee bezig?
Samen met een aantal andere mensen in mijn straat woon ik met mijn gezin waarschijnlijk het dichtst bij alle ‘gevaarlijke goederen ’ontwikkelingen op het Chemelot terrein. Ik speel geen politieke spelletjes met de gezondheid van mijn gezin als inhoud. Maar tegelijkertijd is dit ook geen persoonlijk belang, want mede de reden waarom ik in de politiek zit, is dat waar je ook in Geleen woont, als er op Chemelot een ramp zou gebeuren dan is dat een ramp die ons allemaal even hard treft. Dat hebben ongelukken in het verleden meer dan duidelijk gemaakt, met kapotte ruiten tot in Geleen-Zuid aan toe. Er is een gezamenlijk en gedeeld belang om hiervoor te waken en dat doe ik dus ook. Mijn boosheid over het communicatieplan is daar een voorbeeld van.

2. Wel of geen twee petten?
De enige email (deels geciteerd in de krant) die ik vorige week naar wethouder Ruud Guyt in de zaak rond het communicatieplan heb gestuurd, geeft 1 ding ondubbelzinnig aan: ik stond/sta voor de inwoners die in het communicatieplan als vijanden zijn weggezet. Ik stelde in de email dat als de wethouder achter het communicatieplan zou staan, ik niet veel interesse meer heb om op de lokale PvdA-lijst te staan. Duidelijker kan het niet! Niet twee petten, maar 1 pet, die van boze inwoner van deze stad! De positie van Guyt over het communicatieplan staat in de brief aan de gemeenteraad en die is volgens mij helder. Op die basis heb ik publiekelijk bevestigd dat ik achter mijn lokale lijsttrekker sta. Overigens was die email aan Guyt geen geheim, want hij was in kopie gestuurd aan het bestuur van mijn eigen buurtvereniging. Had ik – volgens sommigen blijkbaar – mijn politieke voorman willen beschermen, dan had ik dus zeker geen email gestuurd en al zeker niet in kopie naar derden. Daarmee wordt hopelijk opnieuw duidelijk dat ik geen dubbele agenda heb en al zeker geen dubbele pet.

3. Wel of geen ‘verrader’ en wat is ‘belaagd’?
In het artikel van vandaag in De Limburger (29 januari) wordt gesteld dat sommigen vinden dat ik enig belang van de wijkplatforms verraden heb. Mijn vraag: wie zijn die ‘sommigen’?, of is deze term in het kader van de verkiezingen en de ether in geslingerd om een bepaalde afbraaksfeer neer te zetten? Bijna hilarisch is de suggestie in de krant dat ik geprobeerd zou hebben om ofwel het proces rondom mijn terugtreden als platformvoorzitter de bewonersgroepen heb belaagd en geprobeerd heb “te bewerken en te soufleren ”. Even voor de duidelijkheid (en ik heb de email bewaard): de term ‘belaagd ’ is bedacht door de adviseur van het platform Geleen-West nadat ik een enkel antwoord (klik HIER voor de tekst van die email op 23 januari) had gestuurd op een rechtstreekse vraag van het Krawinkelse platformlid Jos Driessen.
Is het vreemd dat ik in deze email aan de leden van het platform vraag dan maar schriftelijk te bevestigen wat er in de vergadering gezegd is, gezien het feit dat de dag ervoor de conversaties tijdens mijn laatste vergadering als platformvoorzitter (met de bovengenoemde mensen plus platformadviseur Geven uit Krawinkel), pardoes en met een flinke draai in de krant stonden?

Maar nu stel, dat ik tijdens die bewuste vergadering met het platform alles verkeerd begrepen heb… Dat ik na mijn uitleg over de gang van zaken niet gehoord heb (of willen horen) dat de platformleden mij een verrader vinden en dat ze mij wilden dwingen om te vertrekken… Zou het dan niet logisch zijn geweest dat de platformleden mij zeker op basis van mijn antwoord-email (zie bovengenoemde link) aan Driessen hadden laten weten dat ze mijn interpretatie van de vergadering beslist niet deelden? Zouden ze dan niet op zijn minst gereageerd hebben op het door mij opgestelde persbericht (zie hieronder) over mijn terugtreden als voorzitter? Onwaarschijnlijk.

4. Persbericht en naïviteit?
Het bijzondere aan het door mij opgestelde persbericht over mijn vertrek als platformvoorzitter is, dat het bericht de dag voordat ik het doorstuurde naar de krant eerst naar de platformleden was gestuurd met het verzoek daarop te reageren en eventuele fouten te corrigeren. Daarop kwam geen reactie. In mijn laatste vergadering begin vorige week heb ik nog eens expliciet gevraagd of iedereen ook akkoord was met het persbericht. Het antwoord was: ja. En naïef? Die inschatting komt van auteur Dreissen, een man die ik niet ken en die ook tot nu niet de moeite heeft genomen om ook eens mijn mening in deze zaak te vragen. Ik laat het maar voor zijn rekening.

5. Gerieven van Guyt?
In het opiniestuk van vandaag werd gesuggereerd, dat ik een persbericht over mijn steun aan Guyt opgesteld heb omdat dat van hem zou moeten. Het komt maar niet over bij de krant: ik was boos over het communicatieplan! Dat zou iedereen zijn die zonder verdere reden als vijand in een nota wordt weggezet. Dat heeft niets te maken met het CO2-dossier op zich, want daarover is binnen de PvdA (en dus ook tussen Guyt en mijzelf) nog geen discussie over gevoerd. Het persbericht waar de krant vandaag aan refereert (maar overigens tot nu niet gepubliceerd heeft; het staat wel iets verderop in deze weblog) is er gekomen om dit punt nog maar eens te verduidelijken. Geen gerieven van Guyt dus, maar gewoon zeggen waar en hoe het erbij staat.

6. Gaat dit nog lang door zo?
Nee, als het aan mij ligt niet. Vrijdag is niet gehaktdag. Het zijn spelletjes om de spelletjes en daar heb ik – zoals boven al gezegd – een hekel aan. Ondertussen verliezen we het zicht op de echte inhoud: CO2-opslag en overige veiligheidsissues in Sittard en Geleen. Wie het bovenstaande stuk niet gelooft, geen boodschap heeft aan mijn inzet voor de wijken in Geleen-West in de afgelopen jaren en op basis van de krantenartikelen en de algehele verkiezingshype zijn oordeel klaar heeft, die kan ik met verdere publicaties ook niet meer bereiken. Jammer, maar het zij zo.

Tenslotte, ik ben maandagavond bij de bespreking tussen de wethouder en de buurtverenigingen en zal daar als aandachtige buurtbewoner luisteren. Guyt zal zeggen wat hij te zeggen heeft en dat is voor mij dat.